研究生考试的严肃性不容置疑，教育部也是三令五申严肃考试纪律，研究生考试应有严格的组织程序与保密措施，怎会出现泄题丑闻呢？郑州大学拒绝解释这些目录为何正好是考研真题答案，如此调查结论难以服众。

　　应该承认，专业书章节目录确实不等同于考研真题。但是统计显示，博客预告的19个章节（知识点）中，有13个都在考卷中出现，重合率为72%。相反，预告所划的目录数量，在全书中所占的比例，非常之低。以《中国新闻传播史》为例，全书共16章57节，预告中划出两节，约占全书章节总数的3.51%。而这两节中，被指与试卷考题重合一节，比重为50%。

　　博客预告的章节和知识点与试题如此接近，不是“与事实完全不符”的回应所能解释的，更不能以“巧合”过关。这一方面需要郑州大学自证清白，另一方面也需要有关部门介入调查，由权威部门作出鉴定，不能由校方自说自话。即便调查证实试题没有泄露，校方也应反思提高研究生专业考试命题质量，避免不必要的质疑与“误会”。

　　考研专业试题是“如有雷同纯属巧合”，还是有人权力寻租、串通舞弊，需要出题者自证清白，也需要一个公正的调查过程，校方不必急于作出调查结论。另外，校方还应修补出题、保密、监考诸环节的漏洞，维护考研诚信与公平。更重要的是，应该从中反思研究生考试命题阅卷制度的弊端，让专业考试恢复其应有的地位，破解导师讲课、命题、阅卷三位一体的弊端，让更多的考生享受公平的命题环境与竞争环境。