每个人的童年仿佛都是听着“人之初，性本善”长大的。而戈尔丁笔下的《蝇王》却颠覆了以往荒岛文学中一片和谐的氛围，转而用灰色的笔调向读者们描绘了一座不一样的孤岛。下面是由小编带来的有关《蝇王》读书心得5篇，以方便大家借鉴学习。
《蝇王》读书心得1
《蝇王》是一部与其他小说差异极大的另类小说，几乎算的上是一座标新立异的里程碑。书中描述的不是人性的光明美好，而是其黑暗邪恶。作者写的虽是未来，但异乎寻常的现实与当下生活十分贴切，给人极大的反差。而蝇王本身并不存在，文中也并没有详细描述它，不难看出作者想赋予它的思想意义——一切罪恶的发端。
小说讲述的是作者想象中的“第三次世界大战”中，几个英国孩子因故流落在一座荒岛上，原本素不相识的孩子们在友情的支配下齐心协力顽强抗争快乐的生活着，在对食物、地位及“野兽”的恐惧中渐渐产生了分歧，同伴友谊出现了裂痕且愈演愈烈直至分裂成两派，一派是以崇尚野蛮与本能的杰克为首的“猎手”们，另一派则是坚守人类理性的拉尔夫等人，而最具两派特点的有猪崽子和罗杰，猪崽子是拉尔夫忠实善良的朋友，是一个戴眼镜的有点书生气的胖子。作者重点描写了眼镜，眼镜可以生火，人类正是从火开始摆脱茹毛饮血的生活，逐渐变得有理性而相信科学，但可怜的猪崽子太过相信所谓的科学，相信成人的世界。殊不知，正是大人们发起的战争，使他们流落荒岛，因此大人并不比小孩儿明智。猪崽子最终惨死在罗杰撬动的大石下。罗杰是杰克手下的一个狡猾的跟班，和杰克一样喜爱上了打猎，也因此变得嗜血，忘恩负义，成为一个杀人不眨眼的野蛮人。在文中，罗杰是一个两面派的角色，你阅读时，觉得这个跟班比元凶杰克更可恶。
文中与蝇王这个题目相对应的人物是西蒙，他t首先提出“或许‘野兽’就是咱们自己”。他说的对，所谓野兽完全是子虚乌有，它只是来自于孩子们心中不切实际的恐惧，没有人肯相信他。西蒙一怒之下决定独自进山一探究竟，途中癫痫症发作，发病中那个遍布苍蝇的猪头(杰克献给“野兽”的祭品)赫然变作了一只巨大的苍蝇之王，“蝇王”用花言巧语诱使西蒙堕落，而意志坚定的西蒙没有被迷惑，借着顽强的毅力来到野兽的住处，发现大家眼里那个令人生畏的野兽不过是一具腐烂的飞行员的尸体。西蒙不顾病体，飞一般的冲下山去想向大家揭开野兽的秘密，但风雨交加，电闪雷鸣，天气条件恶劣，大家误把西蒙当成野兽活活打死了。真正可悲的是孩子们杀死的却是唯一一个能揭开野兽真相同时能拯救大家人性的“野兽”，大家在杀死西蒙的同时也将自己的人性无情的抹杀了……
《蝇王》读书心得2
《蝇王》讲述了一群孩子在海岛上失去约束后的故事。 写于1954年，作者戈尔丁，通过一个架空的时间，讲述了一群孩子在海岛上失去约束后的故事。故事抽象出了人性的丑恶，提醒人们避免自己的本能，不要不经意间唤醒内心的“蝇王”。
内容简介：
蝇王是一个很明确的坏词汇，《圣经》希伯来词汇，有个叫Baalzebub，意为苍蝇的首领，引申义是万恶之源。
故事发生于想象中的第三次世界大战，一群六岁至十二岁的儿童在撤退途中因飞机失事被困在一座荒岛上，起先尚能和睦相处，后来由于恶的本性的膨胀起来，便互相残杀，发生悲剧性的结果。作者将抽象的哲理命题具体化，让读者通过阅读引人入胜的故事和激动人心的争斗场面来加以体悟。小说中几个主要人物都具有象征意义，而那颗布满苍蝇的猪头则象征人性恶，象征了人心中的黑暗世界。
故事的启示：
作者告诉读者，共同的假想敌+人们的刚需+主流的导向=人性恶的爆发。这里我们不要过多衍生，放在小说里就是杰克小孩们脑子里的恶魔+美味的猪肉+灌输杀野猪的思路导致了小岛上的局势失控。这3个条件可以说只要不满足一个，局势就能被控制住。故事里只有拉尔夫和猪崽子是明白人，可惜真理往往在少数人手里。
作者的观点也非子虚乌有，这里举一个例子：纳粹德国感觉周围都是敌人，当时的德国经济崩溃，--给民众一个方向，剩下的就是自行发展的结果了。
《蝇王》读书心得3
故事讲了一群儿童因飞机失事被困在一座荒岛上，起先大家和睦相处，后来由于恶的本性开始膨胀，便互相残杀，发生悲剧性的结果。
一百五十七页的"咱们去偷袭他们，把火种取来……"一直到一百五十九页的"一条动脉在他脑子里砰砰地搏动。"这个片段令我影响深刻。
这一个片段写了杰克等人做献给"野兽"的贡品的过程和西蒙对黑暗排斥的事情。暗示着读者杰克一伙人相信黑暗，黑暗是他们的庇护。
其中，"咱们都涂成花脸……"中的"花脸",它代表面具，把爱遮挡住的面具，使自己兽的个性尽情地挥洒出来。
接下来是杰克等人留住黑暗的一个小片段。
"咱们在那儿筑个火堆。"这句话是杰克说的，就在这时，他停住不讲，还注视树下的阴影，而且他最后也没在这筑火堆，他在故意留下黑暗，也说明他已经向黑暗、野蛮屈服了。
"弄一根木棒，把两头削尖。"这句话中的"把两头削尖"这个小分句表达了这根木棒是凶器，也代表人心的凶恶、残暴。
现在写的是老母猪的片段中的一句话："老母猪半开半闭的，昏暗的眼睛带着对成年人生活的无限讥讽。"这句话中的"对成年人的无限讥讽"这句话有两层意思，表面上是说成年人引发核战争，促使孩子们掉进这岛上，如果成年人不引发核战争，这头老母猪也不会死的.那么惨。第二层含义是揭发人心中的黑暗，第一是成年人心中的恶，第二还有孩子们本性散发出的恶。
现在是描写西蒙的片段。
"西蒙的眼光被古老的，令人无法逃避的招呼所吸引住了。"这是指人心中的恶是人与生俱来的。恶被恶吸引住了。第一个"恶"字是西蒙心中与善并存的恶，第二个"恶"字是杰克一伙人心中的恶，因为老母猪是他们杀的，猪头也是他们插上的。
"西蒙垂下脑袋，小心地闭着双眼，又用手护住眼睛。"这句话前面写了母猪头的恶心，也就是说，西蒙内心排斥黑暗，不想让黑暗占据自己的心灵，他又怕杰克，怕他那颗被恶污染的心，怕他那沾满鲜血的双手。
这个大片段让我们知道了《蝇王》和其他一些书不同的地方在于他主要写人心中的恶，而其他荒岛求生的书许多都是写人心中的美好。这本书借小孩的天真探讨人性的恶这一严肃主题，戈尔丁没有信仰，给这本书留下了省略号和问号，蒋老师说过，基督的文章都是向往光明的，相信如果戈尔丁成为基督，一定能找到他想要的答案。
《蝇王》读书心得4
《蝇王》书的结尾，孩子们都得救了。成人军官的到来将他们从混乱中救起， 或许后来他们都梳理干净，换上新衣，登上巡洋舰再次回到他们熟悉的“文明世界”中，整个在孤岛上的故事就如一场噩梦一般——醒来了便都结束了。
再回顾起孤岛上“文明”的消逝，无非就是一个叫杰克的小子一心想要打猎，然后与“头头”拉尔夫决裂的过程。而拉尔夫自己的“文明”，也是相当薄弱，虽然有条理规则，但是没有公平，也没有民主。“野蛮”的诞生，也就是为了饱腹，为了驱赶恐惧而已。野蛮，在这里不是从无到有的，而是潜藏于心的;当规则不起作用的时候，野蛮和暴力似乎就成了一个最简单的答案，给他们提供了生存的方向。而“文明”呢，却显得那么摇摆不定，火堆燃了又灭，海螺缺乏公平，眼镜一摔就支离破碎。 本是孩子间领导权的争夺，直到一个孩子被蜂拥而上的“野蛮人”撕得血肉模糊，“文明”的一方才真正为这种暴力的、原始的力量颤栗。蝇王蛊惑了所有人，人性的恶与罪占据了整个孤岛。
当意识到野蛮的力量是多么可怕之后，我也意识到文明的存在是多么不堪一击，从动物到上帝，人类文明的发展经历了那么久的打磨和冶炼，得出来的“瑰宝”立即马上就可以被摔的粉碎。
回到结局，剩下的孩子们都回到了他们原本的家园，整个事件仿佛是一场梦，所有的孩子在“文明世界”中都还可以成为朋友，孤岛又恢复了安静，像是一个被弃置和遗忘的世界，不过是多了两具小孩的尸体，在月色和浪潮中静静地躺着。
《蝇王》读书心得5
《绳王》的作者威廉。戈尔丁曾经说过“经历过那些岁月的人如果还不解‘恶’出于人犹如‘蜜’产与蜂，那他不是瞎了眼，就是脑子出了毛病。”
故事发生于想象中的第三次世界大战期间，一群六岁至十二岁的儿童在撤退途中因飞机失事被困在一座荒岛上。起先尚能和睦相处，后来由于恶的本性膨胀起来，便互相残杀，发生悲剧性的结果。
情节的发展是从拉尔夫和杰克这一对基本矛盾出发的。
拉尔夫象征着文明和理智，而杰克则象征着野蛮和专制。矛盾在于，拉夫尔，坚持生一个火堆，作为求救信号，要大家讲卫生，在固定地方解手。这想法和要求，代表着文明和传统的力量。杰克则叫对打野猪入了迷，其他事情也置之不理。在矛盾冲突的过程中，男孩们对“野兽”的害怕占了极重要的地位，从全书来看，所谓海中来的野兽，空中来的野兽都是一种喧染，无非为了突出真正的“野兽”来自于人本身，猪崽子之死和海螺的毁灭也意味着野蛮战胜了文明。
同《蝇王》的命名直接有关的是西蒙，一个先知先觉，神秘主义者。
在大伙对“野兽”的有无争论不休的时候，西蒙第一个提出大“大概野兽就是咱们自己”。他想说最肮的东西就是人类本身的邪恶，孩子们却把他轰了下来。为了搞清“野兽”的真相，西蒙无畏地上山去看这个看个究竟。天气异常闷热，西门的癫痫病再度发作，在神志恍惚之中，他觉得满是苍蝇的猪头仿佛成了一只会说话的硕大的苍蝇之王。他继续炒山头进发，结果他看见了，所谓“野兽”原来只是县腐烂发臭的飞行员尸体。西门想爬下山去去诉说实情，杰克等人反倒把西门误当“野兽”活活打死。具有讽刺意义的是，孩子们手杀死的“野兽”却是唯一能向他们揭开“野兽”的秘密，从而使他们名于沦为真正野兽的人。
小说结尾时，拉佛尔热泪盈眶，“他为童心的泯灭和人类的黑暗而悲泣，为忠实而有头脑的朋友猪崽子的坠落惨死而悲泣”。杰克等人把脸涂得五花八门，这标志着猎手们已可悲地蜕化为野蛮人。拉夫反对涂脸，实是坚守着文明的最后一道防线。
人性“恶”是整本书的道德主题。在东方思想史上。荀子说过：“人之性恶，其善者伪也”。小说命名似取意兽性战胜了人性，孩子们害怕莫须有的野兽，到头来真正的“野兽”确实在人性中潜伏着的曾性。
人类的前途无疑是光明的，但通向光明的道路上不见得没有黑之蔽日的时候;人类的未来是可观的，但盲目的乐观主义者不见得比认真的悲观主义者更高明。